Ley de Inmigración
En los últimos tres meses, nuestra firma ha visto un nuevo patrón inquietante en las consultas. Un cliente entra, luciendo agotado y ansioso, sosteniendo una Solicitud de Evidencia (RFE) o un Aviso de Intención de Denegar (NOID).
Cuando preguntamos cómo se preparó la aplicación, la respuesta es casi siempre la misma:
“Usé IA. Iba tan bien. AI escribió mis cartas de presentación, ayudó a llenar los formularios y organizó mis pruebas. Todo se veía perfecto... hasta que esto llegó”.
Estos clientes cayeron en la brecha estratégica de IA.
Para el primer 90% del proceso (llenar cajas y redactar letras pulidas), la IA es impresionante. Crea una poderosa ilusión de control. Pero la ley migratoria no se trata de llenar formularios; se trata de construir una estructura legal estratégica alrededor de tu vida. La IA puede ensamblar documentos. No puede diseñar una estrategia de caso.
He aquí por qué la autopresentación con IA está dando lugar cada vez más a problemas graves bajo el mayor escrutinio de la administración actual.
Ver la descripción general del video
La trampa: El punto ciego de la “carga pública”
Uno de los desarrollos más trascendentes en 2025—2026 ha sido el renovado énfasis en el análisis de Carga Pública.
Muchos sistemas de IA dependen en gran medida de la orientación anterior disponible públicamente. Si pregunta: “¿Pueden mis padres recibir Medicaid?” La IA puede hacer referencia a políticas anteriores que tenían un alcance más limitado y sugerir que ciertos beneficios no son descalificativos.
Ahora las adjudicaciones reflejan un análisis más agresivo de la “totalidad de las circunstancias”. Los funcionarios examinan ingresos, edad, salud, empleabilidad y uso de las prestaciones públicas con amplia autoridad discrecional. Incluso los beneficios técnicamente admisibles pueden plantear preocupaciones dependiendo del perfil financiero general del solicitante.
Estamos viendo casos en los que los solicitantes completaron correctamente el Formulario I-864, pero fueron cuestionados agresivamente sobre los ingresos de los patrocinadores, la suficiencia de activos o el uso de beneficios. La IA puede rellenar correctamente un formulario, pero no evalúa cómo ese panorama financiero será realmente percibido por un oficial que ejerza discreción.
La trampa: la bandera roja de la “historia perfecta”
Peticiones de visa K-1 se enfrentan a algunos de los mayores escrutinio de fraude en los últimos años. Las adjudicaciones están cada vez más basadas en datos.
Cuando se le pide que redacte una declaración de relación, la IA produce una narrativa pulida y emocionalmente convincente. Es articulado. Estructurado. Gramaticalmente impecable.
Los oficiales de inmigración están capacitados para distinguir entre declaraciones juradas auténticas y narrativas excesivamente “generadas”. Las relaciones reales contienen inconsistencias, lenguaje ordinario y narración imperfecta. Las declaraciones altamente pulidas pueden parecer ensayadas o artificiales.
Hemos visto casos en los que las declaraciones generadas por IA “suavizaban” hechos incómodos, como separaciones temporales o brechas en la comunicación. En una entrevista consular, los oficiales compararon la línea de tiempo con el historial de viajes y los registros de chat. Las discrepancias llevaron a una mayor tramitación administrativa y, en algunos casos, demoras a largo plazo.
La IA no investiga. No hace referencias cruzadas. No anticipa cómo se escrutará la evidencia en un entorno adversarial.
La trampa: La vista de la “lista de verificación” del buen carácter moral
Naturalización no es simplemente un cálculo de residencia. Requiere prueba de Buen carácter moral (GMC).
La IA generalmente se centra en las barras legales. Si no ha sido condenado por un delito descalificatorio dentro del período legal, puede concluir que es elegible.
Las interpretaciones políticas recientes enfatizan un análisis más amplio del carácter. Los oficiales consideran patrones de conducta: irresponsabilidad financiera, citas menores repetidas, obligaciones impagadas u otro comportamiento que refleje el juicio cívico.
Hemos visto a los solicitantes proceder con la presentación mientras portan sentencias civiles no resueltas o reiteradas violaciones menores. AI indicó que no había ninguna barra legal. No obstante, los oficiales cuestionaron si el patrón demostraba falta de respeto a la ley. En algunos casos, siguieron las denegaciones, lo que puso el estatus de residente permanente legal bajo una revisión más cercana.
AI responde a la pregunta: “¿Existe una prohibición técnica?”
No responde a la pregunta más importante: “¿Cómo se va a percibir esto en contexto?”
Los individuos que nos contactan ahora no fallaron por errores tipográficos. Fallaron porque su caso carecía de planeación estratégica.
Responde a la pregunta exacta que se le hizo. “¿Cómo puedo completar el Formulario I-129F?”
Analizamos los riesgos que no ves.
Por ejemplo: Si su prometido anteriormente pasó un período prolongado en los Estados Unidos con una visa de visitante, presentar una K-1 de inmediato puede crear preocupaciones sobre la intención preconcebida. Puede ser necesario un retraso estratégico, o una ruta migratoria diferente.
Esa no es una pregunta de forma. Es un llamado de juicio legal.
El panorama de la inmigración es cada vez más discrecional y orientado a la aplicación. Las políticas evolucionan. Cambio de estándares de entrevista. Los oficiales reciben nueva orientación interna que aún no se puede publicar ampliamente.
Los sistemas de IA no monitorean las tendencias de adjudicación en tiempo real. No aparecen en las entrevistas. No responden a las RFE con un reencuadre estratégico de los temas. No anticipan cómo un oficial específico, en una oficina de campo específica, puede interpretar sus hechos.
Las cosas pueden parecer que van bien con la IA, hasta el momento en que no lo hacen.
Y cuando llega un Aviso de Intención de Denegar en 2026, corregir el curso suele ser mucho más costoso, complicado e incierto que hacerlo correctamente la primera vez.
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoría legal. Los resultados pasados no garantizan resultados futuros.
Oleg Gherasimov, Esq.
Manténgase informado con nuestros últimos artículos y recursos.
