Ley de Inmigración
El Departamento de Estado ha adoptado una postura cada vez más agresiva hacia los titulares de visas de no inmigrante que podrían solicitar asilo después de ingresar a los Estados Unidos.
En abril de 2026, según se informa, el Departamento de Estado instruyó a los funcionarios consulares de todo el mundo para que preguntaran a los solicitantes de visas de no inmigrante si habían sufrido daños en sus países de origen y si temían regresar. Un solicitante que responda "sí" a cualquiera de las preguntas, o que se niegue a responder, supuestamente no puede continuar con la emisión de la visa.
Ahora hay un nuevo acontecimiento importante. El 24 de agosto de 2026, Associated Press informó que el Departamento de Estado se prepara para revocar hasta 200,000 visas de visitante B-1/B-2 emitidas entre 2016 y 2026 a personas que posteriormente solicitaron asilo en los Estados Unidos. La iniciativa de revocación reportada aún no ha sido anunciada formalmente ni finalizada, por lo que su alcance definitivo y su implementación siguen siendo inciertos.
En conjunto, estos acontecimientos plantean una preocupación importante para los solicitantes de visa: las declaraciones hechas durante una entrevista consular aparentemente rutinaria pueden tener consecuencias mucho después de que se emita la visa.
El 28 de abril de 2026, The Washington Post informó que el Departamento de Estado emitió un cable instruyendo a los funcionarios consulares a añadir dos preguntas relacionadas con el asilo a las entrevistas de visas de no inmigrante. Según se informa, la directiva entró en vigor de inmediato.
Se instruyó a los funcionarios consulares a preguntar:
El cable supuestamente instruye a los funcionarios a documentar las respuestas del solicitante en las notas del caso. Además, establece que el solicitante debe responder verbalmente "no" a ambas preguntas para que el funcionario pueda continuar con la emisión de la visa.
Un solicitante que responda "sí" a cualquiera de las preguntas, o que se niegue a responder, supuestamente se enfrenta a la negativa de la visa.
La justificación declarada es la intención de inmigración. Según el cable reportado, el miedo a regresar al propio país pone en duda si el solicitante realmente tiene la intención de utilizar la visa de no inmigrante para una estancia temporal.
Para los solicitantes en categorías sujetas a la sección 214(b) de la INA, esto puede resultar en una negativa basada en la falta de establecimiento del derecho al estatus de no inmigrante. Se aplican consideraciones diferentes a categorías como H-1B y L-1, que no están sujetas al requisito ordinario de residencia en el extranjero de la sección 214(b) de la INA.
El problema práctico con estas preguntas es evidente. Una persona que solicita una visa temporal para los Estados Unidos puede haber experimentado maltratos genuinamente o puede temer genuinamente regresar a casa sin haber formado la intención de solicitar asilo en los Estados Unidos.
Las preguntas no captan necesariamente esa distinción.
Un "sí" veraz puede impedir que el solicitante reciba la visa. Pero responder "no" cuando la respuesta veraz es "sí" crea un problema potencialmente mucho más grave.
Un solicitante de visa no debe dar una respuesta falsa simplemente porque la respuesta veraz pueda resultar en la negativa de la visa.
Se dice que esa respuesta queda registrada en las notas del caso consular. Si la persona ingresa posteriormente a los Estados Unidos y solicita asilo basándose en hechos que ya existían antes de la entrevista de visa, esa declaración previa podría volverse sumamente relevante.
Por lo general, quien solicita asilo debe demostrar que cumple con los requisitos de refugiado según la ley de inmigración de los EE. UU., lo cual incluye establecer la conexión necesaria entre la persecución sufrida o el temor fundado de persecución futura y un motivo protegido.
La credibilidad puede ser fundamental para esa determinación.
Supongamos que alguien solicita una visa B-1/B-2 y le preguntan si ha sufrido algún daño en su país. Responde que no. Luego le preguntan si teme regresar y vuelve a responder que no.
Se le otorga la visa.
Seis meses después, ingresa a los Estados Unidos y presenta una solicitud de asilo. En su Formulario I-589 alega que ya había sufrido persecución grave antes de la entrevista de visa y que temía regresar a su país desde hace años.
El gobierno cuenta ahora con una declaración previa que parece ser inconsistente con la solicitud de asilo.
Eso no significa necesariamente que la solicitud de asilo deba ser denegada. Los hechos pueden cambiar. El temor puede surgir después de una entrevista de visa. Puede ocurrir nueva persecución. Las condiciones del país pueden deteriorarse. Además, el solicitante puede tener una explicación legítima para una aparente inconsistencia.
Pero cuando la solicitud de asilo depende de eventos y temores que ya existían al momento de la entrevista de visa, es posible que el solicitante deba explicar por qué le dijo algo distinto a un oficial consular de los EE. UU.
Eso puede convertirse en un problema de credibilidad ante un oficial de asilo de USCIS o un juez de inmigración.
Una respuesta falsificada a sabiendas durante el proceso de visa puede generar un problema independiente de si la solicitud de asilo posterior de la persona es creíble o no.
La sección 212(a)(6)(C)(i) de la INA establece una causal de inadmisibilidad por ciertos fraudes o declaraciones falsas deliberadas sobre hechos materiales realizados al solicitar una visa, la admisión a los Estados Unidos u otro beneficio migratorio.
Eso no significa que toda inconsistencia entre una entrevista de visa y una solicitud de asilo posterior constituya fraude o declaración falsa material. El gobierno aún tendría que probar los elementos de la causal de inadmisibilidad correspondiente.
También existe una distinción importante entre la elegibilidad para el asilo y la elegibilidad para otros beneficios migratorios. La sección 212(a)(6)(C)(i) de la INA no es, por sí misma, una de las prohibiciones legales para el asilo enumeradas en la sección 208(b)(2)(A) de la INA.
Sin embargo, una determinación de declaración falsa puede tener consecuencias graves fuera de la resolución de asilo, incluso para futuras solicitudes de visa, ajustes de estatus u otros beneficios migratorios.
Es por esto que el consejo más seguro es también el más sencillo: responda con la verdad a las preguntas del oficial consular.
El cable de abril se centra en evitar la emisión de visas de no inmigrante a solicitantes que el Departamento de Estado considera que podrían tener la intención de pedir asilo.
El avance de agosto va mucho más allá.
El 24 de agosto de 2026, Associated Press informó que el Departamento de Estado está preparando lo que podría convertirse en la iniciativa de revocación masiva de visas más grande en la historia de los Estados Unidos. Según el informe, el Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional están revisando las visas B-1/B-2 emitidas entre 2016 y 2026 para identificar a personas que ingresaron a los Estados Unidos como visitantes temporales y posteriormente solicitaron asilo.
El universo reportado es considerable: hasta 200,000 visas podrían verse potencialmente afectadas.
Sin embargo, este acontecimiento debe describirse con cautela.
A la fecha de este artículo, el Departamento de Estado no ha publicado una política definitiva que establezca exactamente a quiénes se les revocarán las visas, qué excepciones se aplicarán, cómo se evaluarán los casos individuales ni qué mecanismo legal utilizará el Departamento de Estado en cada caso.
Por lo tanto, el plan reportado aún no debe tratarse como una política gubernamental finalizada.
Existe una distinción legal y fáctica importante que no debe perderse en la discusión sobre estas revocaciones.
Una persona que solicita asilo después de ingresar con una visa B-1/B-2 no establece, por ese solo hecho, que tuviera la intención de pedir asilo al momento de solicitar la visa o ingresar a los Estados Unidos.
Las circunstancias pueden cambiar.
Una crisis política puede estallar después del ingreso. Un gobierno puede cambiar. Los familiares pueden ser amenazados. Pueden surgir nuevas pruebas. Las actividades políticas, religiosas u otras de una persona después de su llegada a los Estados Unidos también pueden generar un nuevo temor a la persecución.
Incluso cuando las circunstancias subyacentes existían anteriormente, las intenciones de una persona pueden cambiar genuinamente después de ingresar a los Estados Unidos.
Por lo tanto, la cronología pertinente es importante.
Alguien que solicitó una visa de visitante mientras ya planeaba ingresar a los Estados Unidos y quedarse mediante el asilo presenta una situación fáctica muy distinta a la de alguien que ingresó con la intención de visitar y posteriormente desarrolló una base o necesidad legítima de buscar protección.
La mera presentación del Formulario I-589 no responde, por sí sola, a cuál era la intención del solicitante meses o años atrás.
Una visa y el estatus migratorio dentro de los Estados Unidos están relacionados, pero no son lo mismo.
Una visa es principalmente un documento de viaje utilizado para solicitar la admisión a los Estados Unidos. Una vez que alguien ha sido admitido, su estancia autorizada generalmente se rige por la admisión y el Formulario I-94, y no por si el sello de la visa sigue vigente.
Esta distinción es particularmente importante al hablar de las revocaciones reportadas relacionadas con el asilo.
El Departamento de Estado tiene la autoridad legal y reglamentaria para revocar visas de no inmigrante. La sección 221(i) de la INA y el 22 CFR § 41.122 proporcionan el marco fundamental para la revocación, y el Manual de Asuntos Exteriores contiene procedimientos detallados para las revocaciones de visas de no inmigrante.
Por lo tanto, la revocación de una visa no significa necesariamente que un solicitante de asilo presente físicamente en los Estados Unidos sea deportado de inmediato.
Sin embargo, puede impedir que la persona utilice esa visa para futuros viajes a los Estados Unidos. Otras consecuencias migratorias pueden depender del estatus de la persona, su solicitud de asilo, su historial migratorio y la base declarada por el gobierno para la revocación.
El informe de AP indica de manera similar que las revocaciones contempladas no resultarían por sí mismas en una deportación inmediata.
El Manual de Asuntos Exteriores del Departamento de Estado reconoce lo que denomina una "revocación prudencial".
Bajo el 9 FAM 403.11-5(B), el Departamento puede, en ciertas circunstancias, revocar una visa cuando se sospecha de una inelegibilidad o falta de derecho, cuando la persona no cumpliría con los requisitos para la admisión, o en otras situaciones donde el Departamento de Estado determine que la revocación está justificada.
Esa autoridad podría volverse relevante para la iniciativa reportada relacionada con el asilo.
Pero a la fecha de este artículo, no he visto ninguna guía publicada por el Departamento de Estado que establezca que las revocaciones de visas B-1/B-2 por asilo contempladas serán procesadas categóricamente como revocaciones prudenciales.
Esa distinción es importante. Hasta que el Departamento de Estado publique la política real o proporcione detalles adicionales, sería prematuro caracterizar cada revocación contemplada relacionada con el asilo bajo un mecanismo de revocación específico.
Actualmente existen dos acontecimientos relacionados, pero su estatus probatorio es diferente.
La directiva del 28 de abril sobre preguntas de asilo ha sido ampliamente reportada basándose en un cable del Departamento de Estado. Las instrucciones reportadas requieren que los solicitantes de visas de no inmigrante respondan preguntas sobre daños pasados y miedo a regresar, siendo necesario responder negativamente para continuar con el proceso de emisión de la visa.
El acontecimiento de agosto es más reciente y menos completo. AP informa que el Departamento de Estado, en colaboración con el DHS, se prepara para revisar y potencialmente revocar hasta 200,000 visas B-1/B-2 emitidas entre 2016 y 2026 a personas que posteriormente solicitaron asilo.
A la fecha de este artículo, varias preguntas importantes siguen sin respuesta: si todos los titulares de visas identificados enfrentarán realmente la revocación, si habrá excepciones, qué hallazgos hará el Departamento de Estado antes de la revocación, si la fecha de presentación de la solicitud de asilo de la persona o los hechos subyacentes serán relevantes, y qué procedimientos utilizará el Departamento de Estado.
No se debe especular sobre esos detalles hasta que el Departamento de Estado los proporcione.
Un solicitante de visa de no inmigrante debe responder con sinceridad a las preguntas sobre daños sufridos en el pasado o el temor a regresar a su país. Dar una respuesta inexacta para evitar que le nieguen la visa puede generar un problema migratorio mucho más grave en el futuro.
Quien haya respondido "no" a estas preguntas anteriormente y ahora esté considerando solicitar asilo, debe analizar cuidadosamente la cronología de los hechos. Si la solicitud de asilo se basa en una persecución o un temor que ya existía antes de la entrevista de visa, es posible que sea necesario abordar y explicar la declaración previa.
Para alguien que ingresó con una visa B-1/B-2 y ya tiene una solicitud de asilo pendiente, la iniciativa de revocación masiva reportada es comprensiblemente preocupante. Sin embargo, un reporte de noticias sobre la intención del Departamento de Estado de revocar ciertas visas no debe confundirse con una determinación individual de que la solicitud de asilo de una persona sea fraudulenta, ni con una orden que le exija abandonar los Estados Unidos.
Los detalles sobre cómo el gobierno implementará esto serán de suma importancia.
Si le preocupan las declaraciones hechas durante una entrevista de visa, una solicitud de asilo pendiente o una posible revocación de visa, contácteme en SG Legal Group para analizar su situación. Estos casos pueden depender exactamente de lo que se dijo, cuándo se dijo y qué sucedió después.
Aviso legal: La información proporcionada en este artículo es solo para fines informativos generales y no constituye asesoría legal. Las leyes y políticas de inmigración están sujetas a cambios y las circunstancias individuales varían. Para obtener asesoría específica sobre su situación, consulte a un abogado de inmigración calificado.
Investigación legal verificada al: 27 de agosto de 2026
Oleg Gherasimov, Esq.
Stay informed with our latest updates.
