Lesiones personales
Una diferencia de 200 semanas. Eso es lo que está en juego cuando una demanda de compensación para trabajadores de Maryland por una lesión en el hombro se clasifica de manera incorrecta.
Veo que esto se juega constantemente en mi práctica. Un trabajador lesionado tiene cirugía de hombro, comienza a recibir beneficios, y asume que todo se está manejando de manera justa. Pero detrás de escena, el abogado de la compañía de seguros ya está trabajando para categorizar esa lesión en el hombro como un caso de “brazo” o “extremidad superior”, lo que pone un tope a las prestaciones por incapacidad parcial permanente a las 300 semanas. Si esa misma lesión se clasifica adecuadamente como una demanda de “Otros Casos”, la máxima salta a 500 semanas.
La diferencia no es académica. Puede significar miles de dólares en beneficios que un trabajador lesionado nunca recibe, simplemente por la forma en que se etiquetó el reclamo.
La Ley de Compensación de Trabajadores de Maryland divide las lesiones permanentes por discapacidad parcial en dos categorías. El primero son las lesiones “programadas”: partes específicas del cuerpo enumeradas en el estatuto con un número máximo fijo de semanas de beneficios. Un brazo, por ejemplo, está tapado a las 300 semanas. Una mano es de 250 semanas. Una pierna es de 300 semanas.
La segunda categoría se llama “Otros Casos”. Estas son lesiones en partes del cuerpo que son no que figuran en el horario — cosas como la espalda, el cuello, el pecho y el hombro. Para otros casos de lesiones, la Comisión de Compensación de Trabajadores de Maryland evalúa el porcentaje de deterioro del cuerpo del trabajador en su conjunto, y el máximo es de 500 semanas.
Aquí está el punto crítico: el hombro no figura en el calendario reglamentario. Debería caer de manera encuadrada en Otros Casos. Pero en casi todos los casos de hombro que manejo, especialmente cuando se trata de una cirugía y el reclamo se vuelve más valioso, el abogado defensor argumenta que el hombro es realmente solo una parte del brazo o la extremidad superior, y por lo tanto debe ser tapado a las 300 semanas.
Esta es una de las peleas más consecuentes en la ley de compensación laboral de Maryland, y la mayoría de los trabajadores lesionados no tienen idea de que está sucediendo.
Permítanme poner esto en términos concretos. Digamos que un trabajador recibe una calificación de incapacidad parcial permanente del 20% por una lesión en el hombro. Bajo una clasificación de Otros Casos, las prestaciones del trabajador se calculan contra 500 semanas, por lo que el 20% de 500 equivale a 100 semanas de prestaciones. Bajo una clasificación de brazo programada, es del 20% de 300 semanas — solo 60 semanas.
Eso es 40 semanas adicionales de compensación en juego, multiplicadas por la tasa de beneficio semanal del trabajador. Dependiendo de la tasa, esa brecha puede representar fácilmente de $15,000 a $25,000 o más. Para un trabajador que se recupera de una cirugía de hombro y que se enfrenta a limitaciones duraderas, ese dinero importa enormemente.
La principal autoridad en este tema es Getson contra WM Bancorp, una decisión de 1997 del Tribunal de Apelaciones de Maryland. En ese caso, la reclamante se lesionó el hombro derecho tras resbalar sobre hielo en el estacionamiento de su patrón. Se fracturó la cabeza humeral, se sometió a una cirugía y regresó al trabajo con limitaciones permanentes. La Comisión de Compensación para Trabajadores clasificó su lesión en Otros Casos y otorgó prestaciones con base en una pérdida del 30% del uso industrial del cuerpo.
El patrón apeló, argumentando que la lesión en el hombro era realmente una lesión en el brazo y debería clasificarse como miembro programado bajo el estatuto. El Tribunal de Apelaciones no estuvo de acuerdo. En ella se sostuvo que una lesión en el hombro se clasifica adecuadamente como un deterioro de Otros Casos en virtud del § 9-627 (k) del Artículo de Trabajo y Empleo —no como una lesión programada en el brazo.
El Tribunal también abordó un matiz importante: el de la American Medical Association Guías para la Evaluación del Deterioro Permanente, que los médicos utilizan para evaluar las calificaciones de discapacidad, no anulan el marco legal. En otras palabras, incluso si un médico expresa una calificación de deterioro utilizando la terminología de “extremidad superior” de las Guías de la AMA, eso no cambia la forma en que la lesión debe clasificarse bajo la ley de Maryland.
Getson debió haber resuelto este debate. Pero en la práctica, no lo ha hecho. El abogado defensor continúa impulsando el argumento de la extremidad superior en caso tras caso. Y el resultado a menudo depende de la evidencia médica específica, que es exactamente donde la batalla se complica.
En mi experiencia, el abogado de la compañía de seguros tiene la obligación casi automática de argumentar que una lesión en el hombro es un caso de extremidad superior en lugar de una persona integral, afirman Otros Casos. Cuanto más valiosa sea la afirmación, particularmente después de la cirugía, más duro presionarán.
La herramienta más efectiva que tienen es el lenguaje en tu historia clínica.
Si su médico tratante o un médico forense independiente describe su discapacidad como un impedimento de “extremidad superior” en lugar de un deterioro del “hombro”, el abogado defensor aprovechará ese lenguaje. Argumentarán a la Comisión que la terminología propia del médico prueba que este es un caso armado programado, no un reclamo de Otros Casos. Y a veces, ese argumento funciona, aunque Getson dice que la terminología de las Guías AMA no debe controlar la clasificación.
Es por eso que los detalles de sus registros médicos importan tanto. La forma en que un médico dice una calificación de discapacidad puede cambiar toda la trayectoria de su reclamo.
Hay otro tema que quiero que entiendan los trabajadores lesionados. En algunos casos, la compañía de seguros lo pondrá en contacto con un médico tratante en particular o lo enviará a un examen médico independiente con un médico que hayan seleccionado. Es posible que estos médicos no estén actuando en su mejor interés. La forma en que documentan su lesión, incluso si usan el lenguaje “hombro” o “extremidad superior”, puede afectar directamente el valor de su reclamo.
No estoy diciendo que cada médico seleccionado por la aseguradora sea parcial. Pero estoy diciendo que deberías hablar con un abogado antes de aceptar la elección de médico de la compañía de seguros, antes de asistir a un IME sin entender lo que está en juego, y ciertamente antes de aceptar cualquier oferta de liquidación.
Si has sufrido una lesión en el hombro en el trabajo en Maryland, esto es lo que quiero que sepas.
En primer lugar, la clasificación es importante, y se decide temprano. Si su reclamo se trata como un caso de brazo o como un reclamo de Otros casos, dará forma a los beneficios máximos disponibles para usted. Esto no es algo para resolver después de que ya haya aceptado un acuerdo.
Segundo, preste atención a cómo se describe su lesión en sus registros médicos. Si su médico está usando el lenguaje de “extremidad superior” en lugar de “hombro”, eso podría crear problemas en el camino. Un abogado experimentado en compensación laboral puede ayudarle a entender lo que dicen sus registros y cómo abordar cualquier problema antes de que se convierta en munición para el otro lado.
Tercero, no acepte una oferta de liquidación sin que un abogado revise la clasificación de su lesión. El asegurador no va a ofrecerse voluntariamente para que su reclamo pueda valer 200 semanas más de prestaciones bajo una clasificación diferente. Ese es el trabajo de su abogado.
Cada funda de hombro es diferente. Los hechos específicos, las pruebas médicas, el testimonio en la audiencia, todo importa. Pero el punto de partida es siempre el mismo: entender lo que realmente vale su reclamo antes de que estés de acuerdo con nada.
Si se ha lesionado en el trabajo y está lidiando con un reclamo de hombro en Maryland, me encantaría revisar su situación. Contáctame en SG Legal Group — Puedo ayudarle a entender sus opciones y asegurarme de que su lesión se clasifique de la manera que pretende la ley.
Descargo de responsabilidad: La información proporcionada en este artículo es únicamente para fines informativos generales y no constituye asesoría legal. Las leyes y regulaciones están sujetas a cambios y las circunstancias individuales varían. Para asesoría específica a su situación, por favor consulte con un abogado calificado.
Ioana David, Esq.
Manténgase informado con nuestros últimos artículos y recursos.
